據(jù)報道，近日，一輛車身貼著“中國碰撞維修技術(shù)中心”的汽車演示了一項技術(shù)，該技術(shù)能夠在電池?zé)崾Э氐臅r候，將電池拋出車身3-6米外，實(shí)現(xiàn)車電分離。有消息稱，“中國碰撞維修技術(shù)中心”與均勝電子聯(lián)合推出了這項電池彈射技術(shù)。該視頻引發(fā)爭議，有網(wǎng)友稱“把活命留給自己，把災(zāi)難彈射給眾人”“死道友不死貧道”。
均勝電子回應(yīng)稱，他們與“中國碰撞維修技術(shù)中心”不存在任何形式的合作開發(fā)協(xié)議。而據(jù)調(diào)查，所謂“中國碰撞維修技術(shù)中心”屬于麥特集團(tuán)。但“中國碰撞維修技術(shù)中心”并無工商備案信息。麥特集團(tuán)公司的電話，要么無人接聽，要么為空號。
應(yīng)該說，電動車電池安全問題，是社會關(guān)注的焦點(diǎn)。有關(guān)機(jī)構(gòu)和車企開展電池安全技術(shù)研究，尋求電動車安全解決方案，其初衷值得肯定和鼓勵。但電池安全技術(shù)研究，應(yīng)該有安全倫理評估，否則會出現(xiàn)網(wǎng)友戲說的“死道友不死貧道”的窘境。
該項技術(shù)演示所引發(fā)的最大倫理爭議，在于其展示了將重大安全風(fēng)險從車內(nèi)轉(zhuǎn)移至公共空間的可能性。如果這種技術(shù)為電池彈射設(shè)置了觸發(fā)的前提條件，比如在專業(yè)賽道或無人開闊地帶才可以彈射，其出發(fā)點(diǎn)或許可以理解。但若是熱失控電池?zé)o條件彈射，顯然是不可接受的。網(wǎng)友的批評，就是對那種無條件彈射熱失控電池技術(shù)的警惕與質(zhì)疑。
技術(shù)探索存在風(fēng)險。一項創(chuàng)新性技術(shù)研發(fā)的背后，責(zé)任主體一定是清晰的。但該項電池彈射技術(shù)，其責(zé)任主體卻模糊不清。均勝電子回應(yīng)不存在合作，“中國碰撞維修技術(shù)中心”查無工商備案，麥特集團(tuán)電話不通……同時，也沒有人出面說清這項技術(shù)的可靠性、成熟度以及是否存在安全倫理問題，這反映出對新興領(lǐng)域前沿技術(shù)研究及演示進(jìn)行規(guī)范與引導(dǎo)的必要性。
歸根結(jié)底，電動車電池安全技術(shù)的根本出路，應(yīng)在于持續(xù)提升電池本體的安全性與系統(tǒng)的可靠性，如強(qiáng)化電池包結(jié)構(gòu)、完善熱管理預(yù)警與阻隔機(jī)制等，力求將風(fēng)險降到最低。我們并非要全盤否定“彈射”等極端情況下的應(yīng)急思路，但其研究必須建立在絕對可靠的安全前提之上。核心原則應(yīng)是，技術(shù)的應(yīng)用邏輯必須讓位于公共安全的優(yōu)先性。一項應(yīng)急措施只有在確保不會對他人造成二次傷害的前提下，才具有倫理上的正當(dāng)性。
創(chuàng)新固然可貴，但失去倫理約束的技術(shù)路徑容易偏離正軌。熱失控電池彈射爭議，警示了相關(guān)技術(shù)研發(fā)部門，任何技術(shù)創(chuàng)新的價值，都應(yīng)評估公共安全風(fēng)險。否則，當(dāng)電動汽車彈射出熱失控電池時，也等于彈射掉了安全倫理和公共安全責(zé)任。
來源：紅網(wǎng)
掃一掃分享本頁
