最近幾天，網(wǎng)絡(luò)上流傳著一份所謂“收縮型城市名單”。不少自媒體拋出離譜的解讀，宣揚(yáng)“收縮就是放棄”“未來恐會(huì)撤并”等論調(diào)，聳人聽聞、博人眼球。
真有這樣一份名單嗎？顯然，這又是一起掐頭去尾、斷章取義的謠言。經(jīng)多方查證，國(guó)家發(fā)改委從未發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，網(wǎng)傳涵蓋138市的名單出自一篇名為《收縮型城市新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的邏輯機(jī)理、現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與實(shí)現(xiàn)路徑》的學(xué)術(shù)論文，刊發(fā)在期刊《河南社會(huì)科學(xué)》上。通讀這篇學(xué)術(shù)論文，作者本意也并非“唱衰”這些城市，而是依據(jù)第七次人口普查數(shù)據(jù)，篩選出人口連續(xù)三年下降的城市并整理成一張表格，用以支持后續(xù)探討收縮型城市發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力等問題，卻被別有用心的自媒體拿來炒作，也是頗為無奈。
總的來看，這是一次成功且高效的辟謠，不僅迅速判別真?zhèn)危瑫r(shí)找到了信源出處，有理有據(jù)。但也能從中讀出部分網(wǎng)友的憂慮——為家鄉(xiāng)的未來和個(gè)人的發(fā)展感到擔(dān)憂。要化解這份憂慮，就要切中謠言與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，用科學(xué)的邏輯予以回應(yīng)。
“收縮型城市名單”雖是誤傳，但“收縮型城市”的概念在學(xué)界卻早已有之。國(guó)際定義強(qiáng)調(diào)人口超1萬的密集區(qū)域、經(jīng)歷2年以上人口流失并經(jīng)歷結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)危機(jī)，中國(guó)則以人口流失為核心判定指標(biāo)。國(guó)家發(fā)改委印發(fā)的《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點(diǎn)任務(wù)》中提到“推動(dòng)大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，收縮型中小城市要瘦身強(qiáng)體，轉(zhuǎn)變慣性的增量規(guī)劃思維，嚴(yán)控增量、盤活存量，引導(dǎo)人口和公共資源向城區(qū)集中”，也變相證明我國(guó)確實(shí)存在“收縮型城市”，未來發(fā)展面臨挑戰(zhàn)。
改革開放以來，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程明顯加快。特別是黨的十八大以來，我國(guó)新型城鎮(zhèn)化水平和城市發(fā)展能級(jí)、規(guī)劃建設(shè)治理水平、宜業(yè)宜居水平、歷史文化保護(hù)傳承水平、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量大幅提升。然而許多人習(xí)慣了“城市必然發(fā)展”，并將“城市發(fā)展”簡(jiǎn)單等同于“規(guī)模擴(kuò)張”。但從國(guó)外城市化實(shí)踐來看，許多城市同樣經(jīng)歷著從逆城市化向再城市化艱難轉(zhuǎn)變的過程，環(huán)境惡化、產(chǎn)業(yè)外遷、核心區(qū)人口流失等現(xiàn)象，恰恰對(duì)應(yīng)了其劃分“收縮性城市”的標(biāo)準(zhǔn)。
中國(guó)則具有特殊性。一方面，中國(guó)的城鎮(zhèn)化正處于從快速增長(zhǎng)期向穩(wěn)定發(fā)展期過渡的階段，雖然給人的感覺是“城市林立”，但2024年的常住人口城鎮(zhèn)化率其實(shí)是67%，發(fā)展空間仍存。另一方面，中國(guó)的“人口流動(dòng)”現(xiàn)象比“人口遷移”更為典型，勞動(dòng)力輸出使得部分地區(qū)的“收縮”感更為明顯，但這并非不可逆的趨勢(shì)，找準(zhǔn)發(fā)展重心，“回家鄉(xiāng)”也可以成為“優(yōu)選項(xiàng)”。
適度的“收縮”并不是壞事，過度的“膨脹”同樣存在風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于以人為本，因地制宜，實(shí)現(xiàn)城市內(nèi)涵式發(fā)展。比如，對(duì)于缺乏支柱產(chǎn)業(yè)的城市，要精心培育創(chuàng)新生態(tài)，通過發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力吸引人才回流；對(duì)于老舊亟待更新的城市，要關(guān)注人口、產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)、交通一體規(guī)劃，提升城市宜居水平。區(qū)域內(nèi)的中小城市要找準(zhǔn)定位，構(gòu)建組團(tuán)式、網(wǎng)絡(luò)化的現(xiàn)代化城市群和都市圈；重污染工業(yè)留下的“負(fù)資產(chǎn)”也要妥善處理，推動(dòng)減污降碳擴(kuò)綠協(xié)同增效。
都知道城市“攤大餅”不行，那為何不能“小而美”呢？“收縮”是一種客觀現(xiàn)象，不必過于焦慮，而應(yīng)有針對(duì)性地提升城市發(fā)展質(zhì)量，增強(qiáng)城市發(fā)展的動(dòng)力活力。部分自媒體拿著單薄的“收縮型城市名單”就大呼小叫，實(shí)在是太過荒謬了。
來源：南方日?qǐng)?bào)
掃一掃分享本頁
