教師節(jié)當(dāng)天，無(wú)錫新吳區(qū)教育局正式發(fā)布《關(guān)愛(ài)教師十條》，明確提出“取消教師手寫(xiě)教案硬性要求”等十條舉措。這一系列政策組合拳，直指教師負(fù)擔(dān)過(guò)重的現(xiàn)實(shí)痛點(diǎn)，令人眼前一亮。尤其在長(zhǎng)期存在“重痕跡、輕實(shí)效”管理慣性的背景下，敢于松綁形式化要求，殊為不易。
這“松綁”二字背后，實(shí)則折射出一種長(zhǎng)期存在的張力：一邊是如湖北的程啟明老師那樣，四十年手寫(xiě)四百萬(wàn)字教案，被贊為“活動(dòng)的物理教案博物館”的極致堅(jiān)守；另一邊，則是大量一線教師在非教學(xué)事務(wù)擠壓下，為應(yīng)付檢查而不得不重復(fù)謄抄的疲憊現(xiàn)實(shí)。
堅(jiān)持手寫(xiě)教案其實(shí)是一件很棒的事情。那種一筆一畫(huà)沉淀下來(lái)的專注與堅(jiān)守，本身就是教育精神的生動(dòng)寫(xiě)照。這種樸素而深沉的職業(yè)情懷，值得尊重與傳承。但問(wèn)題在于，個(gè)體的精神高度不應(yīng)成為制度強(qiáng)制的依據(jù)。《中華人民共和國(guó)教師法》雖規(guī)定教師有“執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”的義務(wù)，卻從未具體到規(guī)定教案必須手寫(xiě)。將一種值得尊敬的習(xí)慣變?yōu)槠毡樾砸螅炊赡芟萑胍陨贁?shù)榜樣衡量多數(shù)日常的管理誤區(qū)。
事實(shí)上，備課的核心在于教學(xué)設(shè)計(jì)的質(zhì)量，而非呈現(xiàn)形式。有的教師習(xí)慣紙上推演，邊寫(xiě)邊思；有的則善于用電子文檔整合資源、動(dòng)態(tài)調(diào)整、跨班復(fù)用。特別是在多課頭、跨年級(jí)任教的現(xiàn)實(shí)中，電子教案在效率、檢索與協(xié)作上的優(yōu)勢(shì)難以替代。它減少的是重復(fù)勞動(dòng)，釋放的卻是用于研課、輔導(dǎo)和學(xué)生互動(dòng)的時(shí)間。這并非偷懶，而是技術(shù)理性對(duì)機(jī)械重復(fù)的合理回應(yīng)。真正的質(zhì)量把控，應(yīng)聚焦于課堂實(shí)施與學(xué)生反饋，而非教案是否“看得見(jiàn)、摸得著”。
當(dāng)然，也有人擔(dān)憂：一旦放開(kāi)形式約束，是否會(huì)降低備課認(rèn)真度？這種顧慮可以理解，但解決之道不在“一刀切”的管控，而在專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)制的完善。可通過(guò)教研組集體備課、教學(xué)反思交流、課堂觀察追蹤等方式，強(qiáng)化過(guò)程指導(dǎo)。若只盯著“有沒(méi)有寫(xiě)”而忽視“寫(xiě)得好不好”，反而會(huì)催生大量應(yīng)付檢查的“表演式教案”，徒增負(fù)擔(dān)又無(wú)助教學(xué)。
取消手寫(xiě)要求只是減負(fù)的一個(gè)支點(diǎn)。無(wú)錫新吳區(qū)教育局政策的出臺(tái)，體現(xiàn)了對(duì)教師職業(yè)生態(tài)的深入體察。但政策的生命力不僅在于發(fā)布，更在于執(zhí)行的一致性與監(jiān)督的有效性。再好的政策，若執(zhí)行中出現(xiàn)“上熱中溫下冷”，便難落地見(jiàn)效。比如，上級(jí)雖取消手寫(xiě)要求，個(gè)別學(xué)校仍將其納入考核；“彈性上下班”美好，但服務(wù)壓力未減，彈性便成空談。
說(shuō)到底，教育既需要程啟明式的堅(jiān)守，也需要順應(yīng)時(shí)代的輕裝前行。尊重多元備課方式，實(shí)則是對(duì)教師專業(yè)自主權(quán)的回歸。制度的溫度，不在于要求多嚴(yán)，而在于能否為不同風(fēng)格的教師提供適宜的成長(zhǎng)空間。政策破冰已現(xiàn)曙光，下一步，還需久久為功，確保每一項(xiàng)善意都能穿透層層壁壘，抵達(dá)講臺(tái)前那盞深夜不熄的燈下。
來(lái)源：紅網(wǎng)
掃一掃分享本頁(yè)
