“反內卷”背景下，快遞漲價了。一地在1.1元/票底價基礎上漲至1.2元/票，一地底價整體上調0.4元/票，單票均價漲至1.4元以上。業(yè)內人士認為這是告別快遞行業(yè)價格戰(zhàn)的契機，不少網(wǎng)友卻擔心商品變相漲價、包郵門檻提高，質疑“你的服務質量沒漲，我的工資沒漲，價格憑什么漲？”
“反內卷”究竟該如何進行價格治理？難道就體現(xiàn)在“漲價”上嗎？
快遞行業(yè)斷斷續(xù)續(xù)打了十幾年的價格戰(zhàn)，先來看看到底是怎么“內卷”的。
2009年修訂的郵政法，賦予了民營快遞企業(yè)合法地位。同一年，“雙11”購物狂歡節(jié)誕生，電商進入爆發(fā)期，電商件也成為快遞企業(yè)激烈爭奪的重要增量市場。
由于快遞服務高度同質化，價格成了主要競爭領域。隨著快遞單票收入不斷走低，部分區(qū)域甚至出現(xiàn)“8毛發(fā)全國”的極端低價，導致基層網(wǎng)點利潤空間長期被壓縮，快遞人員收入低，服務品質差，并形成惡性循環(huán)，讓快遞行業(yè)深陷“內卷式”競爭泥潭。
盈利困境之下，有企業(yè)嘗試過小幅度區(qū)域性漲價，但由于價格執(zhí)行機制難以統(tǒng)一，面臨客戶流失難題，很快被價格戰(zhàn)吞沒。本輪漲價，外有“反內卷”政策推動，內有行業(yè)漲價訴求，有望形成協(xié)同漲價。
本輪漲價能持續(xù)多久，商家是否真心支持？
快遞底價也被稱為發(fā)貨價，主要影響電商賣家。假如商家每天從倉庫里發(fā)出800個訂單，每單快遞費從1.3元漲至1.7元后，一個月就要多支出近萬元。對于商家來說，這是一個兩難選擇：漲價不轉移給消費者，成本壓力吃不消；轉移給消費者，又擔心影響銷量。
如若只是快遞的價格漲了、服務不漲，商家和消費者難免意見大，快遞企業(yè)“明漲暗降”“提價者死”或將再次上演，待監(jiān)管注意力轉移后，價格戰(zhàn)有可能卷土重來。
只有價格、服務一起漲，讓快遞企業(yè)、商家、消費者都受益，“反內卷”才可能持續(xù)。
價格是多方博弈、各種因素相互作用的結果——
對于商品或服務價格，商家當然希望越高越好，消費者則希望越低越好，而正常交易要在“你情我愿”情況下才會發(fā)生。即便是“地板價”“低于成本報價”，也不例外。
這也決定了，“內卷式”競爭的價格治理，不能只盯著價格。改變了因，果自然會改變。而若只治標不治本，不僅頑疾難以根治，還可能引發(fā)不良反應。
企業(yè)低價無序競爭，一個重要原因是宏觀經(jīng)濟層面存在供需失衡問題，集中表現(xiàn)為部分行業(yè)需求疲軟、產(chǎn)能過剩，導致企業(yè)為了生存不得不在有限市場空間內進行競爭。比如，受房地產(chǎn)行業(yè)深度調整等因素影響，鋼鐵、水泥行業(yè)出現(xiàn)競爭亂象。
地方招商引資，同樣存在“內卷式”競爭。例如，人為制造政策洼地，盲目上馬新興產(chǎn)業(yè)、重點產(chǎn)業(yè)，造成行業(yè)內大量重復建設和生產(chǎn)過剩，加劇產(chǎn)業(yè)競爭、產(chǎn)能過剩；區(qū)別對待各類企業(yè)，違背市場規(guī)律和公平競爭原則，干擾資源、要素的合理流動，導致效率低下和資源浪費。新能源汽車、光伏等行業(yè)高度“內卷”背后，就有地方政府盲目上馬、不當干預的影子。
“內卷式”競爭五花八門，中央強調綜合整治“內卷式”競爭中的“綜合”二字，也是著眼于此。
值得玩味的是，許多人都能認識到“內卷式”競爭的危害以及“反內卷”的必要性迫切性，但當一些行業(yè)做出漲價、叫停“特惠價”動作時，卻會引起部分網(wǎng)友不滿與質疑。問題究竟出在哪？
一是，人們擔心“反內卷”變成“哪里需要往哪里搬”的一塊磚。
“內卷”一詞從學術領域走向大眾視野，并被賦予更廣泛含義。這也意味著，關于何為“內卷式”競爭、何種情況需要“反內卷”，有時存在爭議。故而，須厘清“內卷式”競爭的本質特征，通過觀察行業(yè)產(chǎn)能利用率、毛利率、銷售費用率等情況，依據(jù)價格法、反不正當競爭法等法律法規(guī)，把公平競爭與“內卷式”競爭區(qū)分開來，科學認定。
二是，人們擔心“反內卷”只表現(xiàn)為價格上漲，而沒有帶來服務質量提升、創(chuàng)新水平提升。
漲價的收益用到了哪里？是否能帶來服務質量提升？是否能促使企業(yè)專注于產(chǎn)品創(chuàng)新？這些關鍵問題不容忽略。而在宣傳層面，類似《×ד反內卷”：每單漲價××》這樣，簡單將“反內卷”與漲價聯(lián)系起來的信息傳播，也該多考慮一下受眾觀感。
三是，人們擔心“反內卷”成為一些人推動漲價的借口。
反壟斷領域知名專家黃勇指出，部分行業(yè)協(xié)會擬訂的“協(xié)調成果”，其中一些行為已顯現(xiàn)出反壟斷法律風險。即便部分行業(yè)協(xié)會對價格的協(xié)調有價格法作支撐，但成本的確立需要經(jīng)過一個謹慎復雜的過程，壟斷風險仍需警惕。
值得一提的是，7月1日召開的中央財經(jīng)委員會第六次會議提出“依法依規(guī)治理企業(yè)低價無序競爭”，7月30日召開的中共中央政治局會議提出“依法依規(guī)治理企業(yè)無序競爭”，都強調了“依法依規(guī)”。這也表明，“反內卷”絕非簡單管住價格，而要以市場化、法治化方式維護公平競爭市場秩序，讓市場機制有效發(fā)揮作用。
說到底，漲價只是“反內卷”的一味藥，但無法根治百病。
來源：南方日報 作者：維辰
掃一掃分享本頁
