5月30日，監(jiān)管機構(gòu)披露了對兩起證券從業(yè)人員“老鼠倉”案的行政處罰。
安徽證監(jiān)局通報稱，對時任中信證券信息技術(shù)中心高級經(jīng)理李海鵬利用未公開信息交易行為進行了立案調(diào)查，3年多時間，李海鵬與中信證券托管的某基金趨同交易，交易金額超過2900萬元，獲利約213萬元。
同日，吉林證監(jiān)局也發(fā)布行政處罰決定書，直指原華泰證券分管投研系統(tǒng)建設(shè)的負責人邵某存在雙重違規(guī)行為，不僅利用未公開信息行趨同交易，還違反證券從業(yè)人員管理規(guī)定買賣股票。
趨同交易金額超兩千萬元
二人是如何獲取未公開信息的？
5月30日，安徽證監(jiān)局披露公告顯示，李海鵬時任中信證券信息技術(shù)中心高級經(jīng)理。2015年4月24日，高某基金成立，托管人為中信證券。2018年12月起，李海鵬獲得中信證券CRM系統(tǒng)應(yīng)用開發(fā)崗權(quán)限，可以獲取中信證券所有客戶的賬戶信息、資產(chǎn)規(guī)模、交易持倉等未公開信息。2019年11月1日至2023年2月21日，李海鵬通過CRM系統(tǒng)，獲知高某基金的持倉、委托、當日成交記錄等未公開信息。
與李海鵬類似，邵某也是通過擁有的權(quán)限而獲悉了未公開信息。吉林證監(jiān)局披露的公告顯示，2008年7月至2024年7月，邵某任職于華泰證券，系證券從業(yè)人員，其中2023年1月6日至2023年11月10日作為分管投研系統(tǒng)建設(shè)的負責人，因工作需要獲得華泰證券X系統(tǒng)的訪問權(quán)限，通過該系統(tǒng)可以實時獲取華泰證券自營賬戶股票持倉、投資建議書（投資建議書內(nèi)容包含股票信息、投資上限、有效期、投資理由等要素）等未公開信息。
吉林證監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，邵某在2023年1月6日至2023年11月10日登錄華泰證券OA系統(tǒng)（X系統(tǒng)集成到華泰證券OA系統(tǒng)，相當于OA系統(tǒng)的一個模塊，用戶登錄OA系統(tǒng)后如有X系統(tǒng)權(quán)限，即可通過OA系統(tǒng)點擊鏈接進入X系統(tǒng)）984次，平均每個工作日登錄4.66次，獲知了華泰證券自營賬戶持倉股票名稱、股票數(shù)量等未公開信息。
在獲知未公開信息后，二人決定偷偷“抄作業(yè)”。公告顯示，2019年11月1日至2023年2月21日期間，李海鵬控制“程某1”賬戶組累計交易股票128只，累計交易金額6483.8萬元，其中，與高某睿遠基金趨同交易股票76只，趨同交易金額2900.38萬元，趨同盈利金額213.14萬元。
值得一提的是，監(jiān)管公告中還透露了一個細節(jié)。李海鵬與程某2為夫妻關(guān)系，程某1與程某2為同胞姊妹關(guān)系，三人關(guān)系密切。涉案時段內(nèi)，“程某1”賬戶組3個賬戶都是由程某2本人根據(jù)李海鵬提供的交易指令進行操作，李海鵬實際控制并決策賬戶交易。“程某1”賬戶組的資金來源和去向主要是李海鵬夫婦。涉案時段內(nèi)，“程某1”賬戶組使用的設(shè)備高度趨同。
同樣，邵某也在獲悉華泰證券自營賬戶中的未公開信息后，打起了歪主意。2023年1月6日至2023年11月10日期間，邵某通過控制“楊某”證券賬戶，與華泰證券自營賬戶趨同交易58只股票，趨同買入金額3153.38萬元，趨同買入股票只數(shù)占比72.5%，趨同買入金額占比59.06%，趨同盈利19.39萬元。
李海鵬曾經(jīng)請求減免處罰
此外，吉林證監(jiān)局進一步指出，邵某還存在從業(yè)人員違規(guī)買賣股票的行為。2010年1月19日至2024年4月8日期間，這14年來，邵某作為證券從業(yè)人員，控制使用“楊某”證券賬戶持有、買賣股票，扣除利用未公開信息交易股票部分，累計買入金額3.47億元，賣出金額3.45億元，虧損262.61萬元。
那么，最終二人受到了怎樣的處罰呢？安徽證監(jiān)局決定，沒收李海鵬違法所得213.14萬元，并處以213.14萬元罰款。同樣，吉林證監(jiān)局決定，對邵某利用未公開信息交易的違法行為，沒收違法所得19.39萬元，并處以58.18萬元罰款。對邵某作為證券從業(yè)人員違規(guī)買賣股票的違法行為，責令依法處理非法持有的股票，并處以30萬元罰款。
據(jù)了解，李海鵬曾提出過申辯意見，請求減免處罰。具體意見包括：一是部分交易存在同一交易日內(nèi)趨同賬戶交易時間早于標的賬戶交易時間的情形，不應(yīng)認定為趨同交易；二是測算的交易傭金低于實際收取的傭金；三是對利用未公開信息交易的起始時間認定有誤；四是部分股票系當事人自主交易，不應(yīng)認定為趨同交易。
然而，經(jīng)復核后，安徽證監(jiān)局對李海鵬的申辯意見不予采納。安徽證監(jiān)局表示：
第一，本案中所涉未公開信息，既包含高某基金的交易信息，也包含其資產(chǎn)狀況、持倉明細和歷史交易等信息。歷史交易、持倉情況等均能反映標的賬戶投資決策情況，涉案賬戶的交易在個別交易日早于標的賬戶的交易，不代表早于高某基金的投資決策，不能排除當事人利用未公開信息交易的行為。
第二，本案的傭金測算是以趨同交易匹配數(shù)量為基礎(chǔ)，計算邏輯不同于涉案賬戶實際每筆交易的傭金，計算結(jié)果無誤，方式符合多年執(zhí)法實踐和慣例。
第三，根據(jù)證券賬戶交易情況、相關(guān)人員詢問筆錄、微信聊天記錄及相關(guān)趨同交易測算等多方面證據(jù)，足以證明當事人自2019年11月起即存在利用未公開信息交易的故意，并實施了相關(guān)行為。
第四，對當事人利用未公開信息交易的認定，是綜合了證券賬戶資料、相關(guān)情況說明、相關(guān)人員詢問筆錄及相關(guān)趨同交易測算等證據(jù)材料予以認定。客觀證據(jù)顯示，當事人在聊天記錄中大量提及高某睿遠基金有關(guān)未公開信息，包括當事人申辯意見中認為是自主交易的股票。在案證據(jù)材料足以證明李海鵬作出相關(guān)交易決策時，利用了高某基金相關(guān)未公開信息，存在利用未公開信息交易行為。
（來源：每日經(jīng)濟新聞）
掃一掃分享本頁
