美國總統特朗普關稅政策在美國法院遭遇重大挫折。當地時間5月28日，美國國際貿易法院阻止了特朗普4月2日宣布的關稅政策生效，并裁定特朗普對向美國出口多于進口的國家征收全面關稅為越權。在關稅措施被“叫停”后幾分鐘，特朗普政府隨即提起上訴，并申請暫緩實施判決。此外，有分析稱特朗普可能搬出“替代法案”來繼續加征關稅。
特朗普政府今年2月依據《國際緊急經濟權力法》對加拿大、墨西哥和中國輸美產品分別加征關稅，并在4月2日依據該法對所有貿易伙伴征收所謂“對等關稅”。4月2日，特朗普在首都華盛頓白宮展示簽署后的關于所謂“對等關稅”的行政令。
美國國際貿易法院5月28日發布49頁裁定書，禁止特朗普政府執行依據1977年《國際緊急經濟權力法》對多國加征關稅措施的行政令。
美國國際貿易法院在裁定書中認為，《國際緊急經濟權力法》沒有授權總統出臺任何全球性關稅令、報復性關稅令和非法交易相關關稅令。裁決書說，相關關稅行政令將被解除，這些行政令的執行將被永久禁止。
此番裁決暫停了特朗普政府對大多數美國進口商品征收的10%普遍關稅，以及以打擊芬太尼和非法移民為由對中國、墨西哥、加拿大加征的部分關稅，但針對汽車及鋼鋁行業征收的25%關稅不受影響。
據美國媒體報道，美國以往通常援引《國際緊急經濟權力法》對他國實施制裁或凍結資產，特朗普是第一個援引該法律來全面加征關稅的美國總統。不過，美國國際貿易法院負責裁定涉及國際貿易等的糾紛，其裁決可被上訴至美國聯邦上訴法院，最終可被上訴至美國聯邦最高法院。
商務部研究院學位委員會委員白明表示，表面上看，這家國際貿易法院判決的是特朗普所謂的“對等關稅”不合法，而背后的底層邏輯則是誰有對《國際緊急經濟權力法》的解釋權。
白明表示，按照1977年生效的《國際緊急經濟權力法》，美國總統的確有權在緊急狀態下對國會的權力“越俎代庖”，但并沒有明確總統是否有權決定關稅。按照美國的法律，美國的關稅權在國會，但現在特朗普隨意解釋總統的特殊權力，在很大程度上既有關稅政策的制定權，又有關稅的執行權，客觀上是對美國“三權分立”體制的否定。
美國媒體分析稱，這項裁決是本屆特朗普政府遭遇的最大司法挫折之一，相當于全盤否定了特朗普第二任期內關稅戰的法律基礎。有美國貿易律師認為，這是近幾十年來美國總統在貿易政策上遭遇的最大法律挫折，“創造了歷史”。法院通常對總統在貿易政策、外交事務等方面的權力給予較大尊重。
美國國際貿易法院宣布裁定結果數分鐘后，特朗普政府提起上訴，質疑這家法院的權力。清律律師事務所紐約分所合伙人黃敏達表示：“具體來說，裁決涉及的兩組關稅，一組是我們通常所說的‘芬太尼關稅’，另一組是美國針對全世界所有國家的報復性關稅。特朗普以所謂的‘貿易逆差’或者‘不公平貿易’為由征收的這一整套關稅都被法院叫停，將沒有辦法再繼續實施。法院是當地時間5月28日作出的裁決，它給了美國政府10天的執行期，也就是在6月7日之前，美國政府就必須采取措施去執行法院的判決。所有的涉及到這兩組關稅的措施，都應當被美國海關取消。”
另一方面，4月以來，特朗普政府一直把“對等關稅”作為談判籌碼，推動與約18個國家的貿易談判。如今，這一局面被迫走向轉折點。特朗普政府一旦不被允許援引《國際緊急經濟權力法》，可能就不得不采取更緩慢的方式，即依據其他貿易法律展開冗長貿易調查，進而推動對貿易伙伴的貿易施壓。
不少貿易專家認為，美國一直試圖通過關稅施壓迫使貿易伙伴作出更大妥協，但最新裁決將令美國與部分貿易伙伴正在進行的談判變得更為艱難。
美國亞洲協會政策研究所主管、前美國貿易官員溫迪·卡特勒認為，法院裁決令美國政府的貿易政策“陷入混亂”，“那些原本在90天關稅暫緩期內艱難推進談判的貿易伙伴，或許會停止對美國作出更多妥協，直到美國司法體系（就關稅爭議）給出更明確說法”。
接下來，美國貿易政策仍將面臨不確定性。如果特朗普政府上訴成功，關稅政策將繼續推行，全球貿易摩擦可能會進一步加劇。如果特朗普政府上訴失敗，裁決維持不變，將給特朗普利用高額關稅迫使貿易伙伴讓步、促進美國制造業回流、縮小貿易逆差的策略造成巨大打擊。
不過，高盛在最新的報告中分析表示，美法院叫停只是“無關緊要的小事”，預計特朗普政府可能動用122條款征稅，為后續啟動一系列301條款調查爭取時間，338條款以及232條款也在考慮范圍內。
“雖然國際貿易法院判決已經出來，但特朗普不會因此而認輸。”白明認為，即使在接下來的上訴中失敗，特朗普可能也不會停止征收所謂“對等關稅”。
據新華社報道，美國盛德國際律師事務所律師特德·墨菲表示，除上訴之外，聯邦政府還可能尋求緊急暫緩執行法院的裁決，并可能根據更規范的法律依據實施替代關稅。
黃敏達分析指出，如果特朗普未能獲準暫緩實施判決、后續上訴也被駁回，他仍可能訴諸其他方式實現目標：“就這兩組關稅本身，特朗普政府能做的其實比較有限，他不大可能再繼續翻案。但是可以預測的是，特朗普政府有可能會‘改頭換面’，另外換一套措辭，同樣地做類似的事情。現在是因為他提出的‘芬太尼關稅’和‘報復性關稅’，法院認為他的理由是不充分的，是超越了總統的授權。那么不排除特朗普在這些關稅被法院駁回之后，以其他的理由重新修正他的行政令的表述方式，重新來新征一套關稅，但是也能規避法院的判決。其實特朗普在上任以來，他在過去種種有爭議性的事件當中，都采取了類似的策略。”
來源：北京商報
掃一掃分享本頁
