11月30日，*ST正邦公告，公司收到江西省南昌市中級人民法院發來的《應訴通知書》。
此次*ST正邦涉訴的金額較大，約15.6億元。而此次訴訟的原因也較為罕見，系*ST正邦前員工馬先鋒作為原告，因商業秘密侵權對*ST正邦及其子公司提起訴訟。
“案件正在審理過程中，不會影響公司正常生產經營，預計對公司的影響較小。”*ST正邦表示。
值得注意的是，對于如此大金額的訴訟，*ST正邦做出的“預計對公司的影響較小”的判斷也并非毫無依據。此前馬先鋒與*ST正邦之間已經有過多輪法律交鋒。
原告稱遭商業秘密侵權
本次訴訟案的原告為馬先鋒，被告分別為*ST正邦、*ST正邦的子公司江西正邦科技股份有限公司和廣西正邦廣聯農牧發展有限公司（以下簡稱廣西正邦）。
據*ST正邦公告，馬先鋒曾系*ST正邦子公司廣西正邦員工，其就職時間為2021年3月至2021年6月。
“原告馬先鋒主張其在職期間通過月度會議等渠道挖掘了兩個項目，負責主導項目、獨自完成設計項目核心方案，被告已采納了原告提供的成本改善設計項目方案。原告認為公司侵犯了其商業秘密。”*ST正邦在公告中介紹。
馬先鋒的主要訴訟請求包括，判令被告（3家公司）共同支付商業秘密侵權費用約13.6億元，互相承擔連帶責任，并禁止三被告繼續使用該兩項商業秘密。同時，馬先鋒還請求判令3名被告支付利息約2億元。
“案件正在審理過程中，不會影響公司正常生產經營，預計對公司的影響較小。”*ST正邦表示。
記者注意到，*ST正邦之所以有這樣的影響較小判斷也并非毫無依據。據*ST正邦公告，這并非是*ST正邦首次與馬先鋒的訴訟交鋒。
馬先鋒此前就其在職期間加班工資、配股、年終獎損失、項目提成、經濟賠償金等事項共計約1803萬元提起仲裁及訴訟。
2021年12月，南寧市勞動人事爭議仲裁委員會裁決：確認馬先鋒與廣西正邦于2021年3月29日至2021年6月20日期間存在勞動關系；廣西正邦需向馬先鋒出具解除勞動關系證明。但馬先鋒的其他仲裁請求，未被支持。
雙方此前曾有過勞動爭議
前述仲裁之后，馬先鋒又向法院起訴。
2022年5月，廣西南寧市良慶區人民法院作出民事判決，判決結果包括廣西正邦需向馬先鋒支付違法解除勞動關系賠償金約1.3萬元。但其他方面的判決結果，與此前的仲裁結果大同小異。
隨后，馬先鋒向法院提請二審，并將一審的“三被上訴人支付項目提成約1794萬元”變更為“三被上訴人支付項目商業秘密的利益約7億元及禁止三被上訴人使用兩個項目的商業秘密”。
今年7月，廣西南寧市中級人民法院認為馬先鋒的項目提成在合同中并未有約定，亦沒有證據顯示馬先鋒的項目已實際實行并獲得利益，故其主張項目的商業秘密被侵害不屬于勞動爭議的范疇，馬先鋒可另行主張。馬先鋒提出的禁止使用商業秘密，移交公安等主張，因均無相應的事實及法律依據，不予支持，并作出判決：駁回上訴，維持原判。
顯然，基于“商業秘密被侵害不屬于勞動爭議的范疇，馬先鋒可另行主張”的判決，馬先鋒再次提起了此次訴訟。
“近日，公司收到了江西省南昌市中級人民法院發來的《應訴通知書》，原告馬先鋒提起本次訴訟。公司將密切關注本次訴訟事項進展情況，積極應訴，切實維護公司和股東合法利益。”*ST正邦表示。
值得注意的是，*ST正邦今年訴訟纏身。截至2023年4月29日，*ST正邦方面累計涉及訴訟、仲裁事項的相關金額約70億元。自前次披露的累計訴訟、仲裁公告至2023年8月30日，公司方面新增涉及訴訟、仲裁事項的相關金額約24億元。
此外，*ST正邦表示，截至本公告披露日，公司尚存在其他小額合同糾紛。
（稿件來源：每經網）
掃一掃分享本頁
